官員無論處于什么場合，只要代表市農(nóng)業(yè)局以副局長的身份說話，即使與平民百姓拉家常的話，在公眾眼里，都是一種官員意志、官方意向或政策取向。因此，陳少夢觀點(diǎn)無論正確與否，都將代表單位的觀點(diǎn)。

    “鎘超標(biāo)大米不是毒大米，吃一兩年沒問題?！痹趶V東省全國人大代表土壤重金屬污染專題調(diào)研中，韶關(guān)市農(nóng)業(yè)局副局長陳少夢的發(fā)言引起人大代表的質(zhì)疑，也引發(fā)社會(huì)廣泛熱議。16日，韶關(guān)市農(nóng)業(yè)局回應(yīng)稱：副局長陳少夢這句話純屬他本人的意見，并不代表單位觀點(diǎn)。（據(jù)《羊城晚報(bào)》）

    這真令人不解，陳少夢已經(jīng)對自己的話做了深刻檢討，現(xiàn)在無論說這句話代表副局長個(gè)人還是代表單位的觀點(diǎn)，都沒有多大區(qū)別，事情基本上就要過去了，可是，韶關(guān)市農(nóng)業(yè)局偏偏又出來聲明那句話只代表陳少夢本人的觀點(diǎn)，筆者猜測，大概是作為一把手的正局長心里有氣，覺得給自己臉上抹了黑，所以才有了這個(gè)節(jié)外生枝。既然說出來了，那么我就要認(rèn)認(rèn)這個(gè)死理：那句話是陳少夢代表市農(nóng)業(yè)局在廣東省全國人大代表土壤重金屬污染專題調(diào)研中的發(fā)言，在這樣的公開場合說的話“純屬他本人意見，不代表單位觀點(diǎn)”，那么，他什么時(shí)候說話才代表單位觀點(diǎn)呢？

    筆者以為，官員無論處于什么場合，只要代表市農(nóng)業(yè)局以副局長的身份說話，即使與平民百姓拉家常的話，在公眾眼里，都是一種官員意志、官方意向或政策取向。因此，陳少夢的觀點(diǎn)無論正確與否，都將代表單位的觀點(diǎn)。如果他在某些非公共場合的私人空間，不是以副局長的身份說話，而是以丈夫、父親、朋友、熟人、老鄉(xiāng)、同事的身份說話，那才是他自己的個(gè)人觀點(diǎn)?？傊?，官員自己應(yīng)該知道，在什么場合下說的什么話該代表個(gè)人或單位，而不是說了以后才根據(jù)公眾的反應(yīng)來聲明當(dāng)時(shí)在代表誰。

    一個(gè)人當(dāng)了官，不是讓你擁有在言論上左右逢源的特權(quán)，恰恰相反，你的言論自由要受到更多的約束。因?yàn)椋阕銎矫駮r(shí)說的話沒有幾個(gè)人知道，說錯(cuò)了也不會(huì)有很大的影響，即使許多人知道了，也會(huì)把你的話視為一家之言，危害性很小。但當(dāng)官后就不一樣了。因此，官員應(yīng)該時(shí)刻意識(shí)到自己的位置和說話的分量，力求做到慎言慎行。如果在公共場合口無遮攔，想怎么說就怎么說，說錯(cuò)之后遭到公眾質(zhì)疑時(shí)，自己或單位馬上又以“純屬本人意見，不代表單位觀點(diǎn)”進(jìn)行搪塞，那肯定不行，因?yàn)槟銦o權(quán)自作聰明，也沒有那么大權(quán)力，想怎么忽悠就怎么忽悠。

    這個(gè)事件也暴露出我國法律上的一個(gè)空白，就是沒有對公權(quán)與私權(quán)、官員的公共空間和私人空間進(jìn)行具體的界限。如果這個(gè)問題解決了，“陳少夢現(xiàn)象”就不會(huì)出現(xiàn)了。卞廣春南楊